Jacques Bouveresse
Le mythe moderne du progrès
À partir des critiques de Karl Kraus, de Ludwig Wittgenstein et de Georg Henrik von Wright
Agone
Cent mille signes
2017
Présentation de l'éditeur
Dans Le Mythe du progrès, von Wright remet en question certaines de nos
croyances contemporaines les plus fondamentales, en particulier la
croyance au progrès, et rappelle, d’une part, que l’espèce humaine est
soumise à la même loi de précarité et de caducité que les autres espèces
et, d’autre part, que rien ne garantit que la forme industrielle de
production soit biologiquement adaptée à l’être humain. Ces deux idées
pourraient donner l’impression de relever du simple bon sens ; elles
n’ont rien de particulièrement choquant ou subversif. Mais elles n’en
ont pas moins suscité des réactions négatives surprenantes de la part de
tous ceux, scientifiques, économistes, politiciens, intellectuels, qui
partagent une conviction commune, que l’on peut appeler « la croyance
dans la croissance économique illimitée ».
Ce qui confirme l’idée de Kraus que, même si on ne sait pas ce qu’est
le progrès, tout le monde est plus que jamais tenu de croire qu’une
chose au moins est sûre : nous progressons, nous pouvons le faire de
façon illimitée, et l’obligation de continuer à le faire est une sorte
d’impératif catégorique pour les sociétés contemporaines.
Quand il s’interroge sur le type de lecteurs qui seraient, au
contraire, susceptibles d’apprécier les idées qu’il a développées, von
Wright suggère prudemment deux groupes, qu’il appelle celui des
« conservateurs de la valeur » et celui des « intellectuels de gauche » –
dont il constate, d’une façon que je ne contredirai pas, qu’il semble
pour tout dire déjà moribond. La question qui se pose est de savoir qui
sont aujourd’hui les intellectuels de gauche. Doit-on encore appeler
ainsi des gens qui, s’ils sont plus sensibles que d’autres aux coûts
sociaux et humains du progrès, et en particulier aux inégalités qu’il
engendre, n’en continuent pas moins le plus souvent à croire à la
possibilité et à la nécessité du progrès par la croissance économique
illimitée, se contentant pour l’essentiel d’exiger que les fruits de la
croissance soient répartis un peu plus équitablement ?
